이슬람은 신앙을 떠나는 일에 대해 무엇이라 말하는가?

반론을 있는 그대로 말하면

비판자들은 고전 이슬람(이슬람교) 법의 잘 알려진 한 대목을 가리킨다. 전근대의 법학자 대다수는 이슬람을 버리고 돌아오기를 거부한 무슬림 남성을 사형에 처할 수 있다고 보았다. 그것이 이슬람의 가르침이라면 「종교에 강요란 없다」는 말은 공허하다는 것이 이 반론이다. 처형의 위협 아래 지켜지는 신앙은 전혀 자유롭지 않기 때문이다. 이는 진지한 고발이며, 고전 자료가 존재한다는 사실을 부인하기보다 진지한 답을 받을 만하다. 그것은 실제로 존재한다. 정직한 과제는 그것이 무엇이었고 어디에서 왔으며, 꾸란 자체가 실제로 무엇이라 말하는지를 이해하는 일이다.

꾸란에서 시작하라

이 물음의 신학적 무게는 꾸란에 걸려 있으며, 믿음에 관한 꾸란의 입장은 놀랄 만큼 분명하다. 꾸란은 신앙이 강요될 수 없다고 못박는다:

이는 고립된 한 구절이 아니다. 꾸란은 되풀이하여 믿음을 자유로운 선택에 근거 짓고, 예언자 무함마드 ﷺ 에게조차 그의 역할은 메시지를 전하는 것이지 그 수용을 강제하는 것이 아니라고 되풀이하여 말한다:

신앙을 떠나는 이를 죽이라고 명한다는 말을 듣는 경전치고, 꾸란은 그 안에 없는 것으로 하여 눈에 띈다. 꾸란은 어디에서도 불신앙에 대한 지상의 형벌을 정하지 않는다. 꾸란은 다음 생의 결과를 경고하되, 이 생에서의 처벌은 하나도 부과하지 않는다. 강요되지 않은 자유로운 신앙이라는 이 같은 원리는 믿음 자체에 대한 이슬람의 이해 전체를 관통한다 — 왜 유일신을 믿는가?와 샤리아란 정말 무엇인가?를 보라.

고전적 입장을 정직하게 말하면

그 어느 것도 고전 법학 전통을 지우지 못하며, 그것을 없는 셈 치는 일은 정직하지 못할 것이다. 근대 이전까지 수니파와 시아파 법학자 대다수는 이슬람을 공공연히 버리고 회개하기를 거부한 성인이 사형에 처해질 수 있다고 실제로 보았다. 그 견해는 꾸란보다는 주로 일부 하디스 전승에 기대고 있었으며, 그 세부 조건은 매우 빡빡했다 — 대개 사전의 공개적인 신앙 고백, 공개적인 부인 행위, 그리고 재고의 거부가 요구되었다.⁶⁹

이 판결을 이해하려면 그것을 그 배경 속에 놓아야 한다고 역사가들은 강조한다. 전근대 세계에서는 — 무슬림이든 그리스도인이든 그 밖의 누구든 마찬가지로 — 종교가 근대적 의미의 개인 양심에 속한 사사로운 문제가 아니었다. 신앙은 정치·사회 질서의 바탕 그 자체였고, 공동체에 속하는 일과 그 신조를 지니는 일은 하나이자 같은 것이었다. 그런 맥락에서 신앙을 공공연히 버리는 일은 단순히 생각을 바꾸는 일이 아니었다. 그것은 정치체 자체로부터 이탈하는 일이었다 — 오늘날 우리가 사사로운 개종이라 부르는 것보다는, 근대 국가가 반역이라 부를 만한 것에 더 가까웠다. 진지한 학술적 연구들이 고전적 배교 규정을 내면의 믿음을 단속하는 일이 아니라 종교적으로 규정된 공동체의 방어와 얽힌 것으로 서술하는 이유가 여기에 있다.⁸⁷⁹ 역사가 존 에스포지토는 하디스 자료에 나오는 사형을 초기 공동체에서 탈영이나 반역에 해당하는 행위를 막고 처벌하기 위해 제정된 규정으로 규정한다.⁸

오늘날 주류 학문은 이것을 어떻게 읽는가

바로 그 역사적 독법 위에서, 많은 현대 무슬림 학자는 매우 다른 두 가지를 뚜렷이 가른다. 사사로운 개인 신념의 변화와, 공동체를 무너뜨리려는 공개적인 정치적 이탈 행위가 그것이다. 앞의 것에는 현세의 형벌이 전혀 따르지 않는다고 그들은 논한다 — 꾸란의 「강요란 없다」가 그럴 여지를 남기지 않기 때문이다. 뒤의 것이야말로 고전 자료들이 실제로 다루던 바이다.⁷⁸⁹

이 독법에서 배교자를 처벌한다고 말하는 전승들은, 사사로운 개인이 조용히 신앙을 잃는 일이 아니라 공개적인 선동과 전시의 이탈 — 위협받는 공동체에 대한 반역 — 에 관한 것으로 이해된다. 보호되던 이익은 공동체의 안정과 안전이었고, 원하지 않는 마음에 믿음을 강제하는 것은 결코 그 목적이 아니었다.⁷

꾸란 자체가 이에 대한 날카로운 증거를 하나 내놓는다. 꾸란은 믿었다가 믿지 않고, 다시 믿었다가 또다시 믿지 않기를 되풀이하는 사람들을 서술하면서, 그들에게 어떠한 지상의 형벌도 정하지 않고 오직 신 앞에서의 그들의 처지에 대한 경고만을 준다:

이슬람을 떠나는 행위 자체가 처형으로 다스려져야 할 것이었다면, 되풀이되는 배교를 서술하는 이 구절이야말로 그렇게 말할 자연스러운 자리였을 것이다. 그런데 이 구절은 오직 내세만을 말한다.

정직함이 차이를 인정하기를 요구하는 지점

이는 진실한 무슬림들 사이에서도 실제로 견해가 갈리는 물음이다. 오늘날에도 여러 무슬림 다수 국가가 법전에 배교 조항을 두고 있는 반면 그런 조항이 전혀 없는 나라들도 있으며, 학자들은 이 문제를 공개적으로 계속 논의하고 있다. 역사적으로든 지금이든 전통 전체가 한목소리를 낸다고 주장하는 것은 거짓일 것이다. 분명히 말할 수 있는 것은 신학적 중심이 어디에 있는가이다. 꾸란은 종교에서의 강요를 금하고, 사사로운 불신앙에 현세의 형벌을 부과하지 않으며, 되풀이하여 신앙을 자유로운 선택으로 그린다. 「종교에 강요란 없다」는 그 원리야말로 이 대화 전체가 딛고 선 바탕이다.

요약

이슬람의 경전은 믿음이 강요될 수 없다는 점에서 모호하지 않으며, 신앙을 떠나는 데 대해 어떤 지상의 형벌도 두지 않는다. 배교에 대한 고전적인 사형은 공개적인 부인이 공동체로부터의 정치적 이탈을 뜻하던 전근대 세계에서 왔고, 현대 학문의 상당 부분은 그것을 바로 그런 관점에서 — 사사로운 양심과 전시의 반역을 구별하며 — 읽는다. 오늘날에도 무슬림 국가들의 법전은 이 문제에서 서로 다르지만, 이 문제의 신학적 핵심은 꾸란 2:256이다. 종교에 강요란 없다.